同学聚餐，难免觥筹交错。一场与同窗的饭局，让正在某高校读研的丁某突感不适不治身亡。事发后，丁某家属认为，正是同窗的劝酒导致丁某猝死，遂将众人告上法庭，索赔73万元。近日，该案在西乡塘区法院开庭。
同窗相聚觥筹交错 一人酒后猝死
事情得从2014年9月15日说起。当天中午，丁某和同是工商管理硕士专业班的李某、耿某等4名同窗，到西乡塘区秀灵路西二里一家美食店聚餐。席间，众人都喝了酒，5人共喝了23瓶冰镇啤酒、1瓶白酒，其中啤酒均为店内提供，白酒为楼下便利店购买。席间，同学陈某感觉头痛、头晕，趴在桌面睡觉。随后，丁某也趴桌闭目。
意外发生在当天下午4时36分，丁某离席，刚站起来便倒地不起，这一幕吓坏了在场的所有人，服务员最先拨打120呼救，约20分钟后医护人员赶到，对丁某进行急救并送往毗邻医院抢救。遗憾的是，当天下午6时12分，丁某因抢救无效死亡。
家属指责同窗劝酒 索赔73万元
本来欢喜相聚，发生这样的意外，丁某的几位同窗李某、耿某、陈某、姜某等人心里也很难过。难过之余，丁某家属的做法，也让他们感到有些意外且冤枉。其家属指责，正是他们无节制的相互劝酒，才造成丁某的猝死。同样，丁某家属认为美食店在丁某无节制饮酒，并且已经出现不适状况的情形下，非但没有制止和警示防止危害发生，还放任顾客大量饮酒，也是造成丁某猝死的原因，遂将包括美食店老板白某和丁某的4名同窗告上法庭，请求法院判5名被告承担80%的责任，并且共同承担连带责任，赔偿原告727182元赔偿金。
5月18日，该案在西乡塘区法院公开审理。
是否应承担赔偿责任 双方各执一词
当天的庭审现场，原被告当事人均未到场，除白某外，各当事人均委托代理人出庭。
原告认为，被告在喝酒的时候没有节制，大量饮酒，在丁某出现不适时也没有尽到抢救义务，主张4名同学存在过错。美食店也没有尽到照顾好顾客的义务，所以他们应当承担民事赔偿的责任。
丁某家属出具了南疾控〔2014〕238号《关于广西大学5名学生急性乙醇中毒事件的流行病学调查报告》（原件）、丁某生前病历、事发时监控、相关笔录等证据，来支撑己方观点。
对此被告认为，喝酒碰杯只是出于酒桌的礼节，视频中也有4被告相互碰酒的片段，不存在无节制劝酒的情况，从视频中能看出4被告有注意到注意义务，也对丁某进行了抢救，而席间，在场的各位先后都有头晕头疼的症状，因此不能证明一定是酒精中毒。
原被告据理力争，各执一词，因一方拒绝调解，此案将择日宣判。
老友说法
同学聚餐本是一件高兴的事，但不管怎样都要注意节制，勿暴饮暴食，以免发生意外，否则最后大家都不好过。 （记者 周志英 通讯员 郑珍芳）
